12 травня 2017

Строй, смирно: как в Одессе застройщики, власти и активисты вместе решают проблемы

В украинских городах часто происходят конфликты между городом, застройщиками и жителями. При этом диалог для их решения выстроен обычно неконструктивно. Активисты Одессы пробуют подать пример всей Украине, объединив все стороны за одним столом ради создания города, комфортного для всех. Куратор социального предпринимательства в Impact Hub Odessa Андрей Федотов написал для Platfor.ma о том, как это должно работать.

 

 

В последние полгода в Одессе появилась интересная инициатива по выстраиванию в городе диалога о путях развития – Стратегия 2050. Организовывает ее социолог и модератор клуба Александр Доброер. Я не профильный специалист в архитектуре, но меня всегда впечатлял дизайн европейских улиц, отношение к городской мебели и нестандартному озеленению. В этом плане украинский стиль восстановления культурного наследия или «благоустройства» иногда вводит в ступор от своего вкуса и качества выполненных работ. Как уменьшить разрыв между этими подходами, включить общество в обсуждение и активное участие в развитии своего города?

 

 

Стратегия 2050 – это попытка конструктивно поговорить о том, что не так в существующем уровне городской коммуникации, найти какие-то точки соприкосновения интересов и желаний, вкусов и глобальных задач. В рамках этой инициативы мы обсуждаем темы вынесения морского порта за границы города, варианты развития жилого и нежилого фонда, пути сохранения культурного наследия. На этих встречах присутствуют и архитекторы, и общественные активисты, и представители власти, и сотрудники строительных компаний.

 

Мое личное впечатление – такая дискуссия должна вестись в каждом городе. Это не формальные комиссии или круглые столы, это достаточно откровенные и честные обсуждения того или иного поступка власти, городских застройщиков, протестных групп, жителей города. Цель – не переубедить, а услышать мотивацию, понять алгоритм, по которому сейчас работают процессы и подобрать правильный подход.

 

В целом есть понимание, что протестами и акциями сейчас не спасти город от тех проектов, которые предлагаются. Нужен конструктивный и взрослый диалог, чтобы перенаправить инвестиции, акценты застройки и энергию городских властей в нормальное, воспринимаемое горожанами русло. Так, например, у урбанистов, участвующих в нашей инициативе, уже есть опыт внедрения велодорожек. Сейчас город начал строить их по проекту, который предложили местные активисты. Процесс длительный и еще не понятно, чем все закончится, но хорошо, что уже началось.

 

Последняя встреча клуба была посвящена достаточно резонансной для Одессы теме – новым планам благоустройства главного городского пляжа «Ланжерон». Именно эта встреча, столкновения мнений, позицию местных депутатов и урбанистов заставила меня написать данную колонку.  

 

Приведу несколько основных тезисов, которые, на мой взгляд, должны лечь в основу пронизывающей все сферы жизни города коммуникации:

 

Исследования

 

Украинские города нуждаются в глубоких исследованиях общественных привычек, традиций, культуры и поведения для любых территорий, где планируются вестись работы. Без цифр, без настоящей социологии, замеров трафика в разрезе разных социальных групп, оценки последствий того или иного архитектурного решения, нет смысла начинать диалог. Апелляция к удобству/неудобству, к собранным подписям, договоренностям с инвесторами, утвержденным проектам и нормам законодательства – это все материалы для суда или монологи для СМИ. Реальный диалог должен быть построен на экспертной глубокой информации о том, что сейчас фактически есть, как используется, что значит для жителей.

 

Открытость всех договоренностей

Каждый такой кейс точечной застройки упирается в ограничения власти по своим обязательствам перед инвестором, которые не были озвучены. Именно тут возникает общественное напряжение, протестная активность и точка для политизации процесса. У меня пока нет рецепта, как это должно выглядеть, но я уверен, что в этой сфере должно быть найдено универсальное решение для всех украинских городов. Очевидно, что бюджетных средств никогда не хватит, чтобы стимулировать развитие города, которое бы соответствовало тенденциям и требованиям современного мира. Вопрос только в том, как и по какой схеме происходит диалог в треугольнике общество-инвестор-власть.

 

 

Временной и культурный масштаб

Хотите уйти от политики, частных интересов и других резонансных, конфликтных линий столкновения? Стратегическое планирование должно выйти за рамки мэрского срока, а цели – за рамки существующих реалий. Если придумывать коммуникационную стратегию города, основываясь на местных интересах, то от этого город не начнет быть более интересен на национальном и глобальном уровне. Так что к глубоким исследованиям и прозрачности обязательно стоит добавить масштаб – как во времени, так и в целевых аудиториях.

 

Город важнее, чем желание отдельного чиновника или инвестора

Все успешные примеры эволюции – это многоточечные переговоры с включением экспертных групп, разных социальных сообществ, инвесторов, власти, разных групп интересов. Как только одного из участников исключают из диалога или создают преграды для его полноценного участия – это вызывает резонанс или скрытое напряжение, которое выльется в саботирование процессов, вандализм, протесты, отказы от сотрудничества и т.д.

 

Технократия вместо популизма

 

Я верю, что диалог возможен только между технократами, которые заинтересованы в результате. Поэтому в подобные контактные группы имеет смысл подключать только тех, кто исповедует такие ценности. Очевидно, что результаты принесут какие-то дивиденды, выгоды, но если их ставить в центр коммуникации, то, скорее всего, проект получится однобокий, некачественный и скупой в плане общественной значимости.

 

Из нашего городского опыта я вижу, что объединения совладельцев многоквартирных домов (ОСМД) теоретически могут стать точкой старта для таких обсуждений. Тут присутствует понятный коллективный интерес и, несмотря на это, возможность вести диалог и принимать решения, пусть эта процедура достаточно длительная и сложная. От логики инвесторских проектов нужно переходить к логике, когда экспертное сообщество, ОСМД, инициативные группы жителей, готовят общественный запрос на эволюцию. От пассивного оппортунизма – к активному модерированию развития. Это сложно, времязатратно, даже нервозатратно, но другого пути и возможности для позитивного пути развития украинских городов я не вижу.